Ringkasan
Soal argumen menyajikan klaim singkat dari situasi kerja, misalnya manajer yang menyimpulkan sebuah kebijakan berhasil. Peserta diminta memilih pernyataan yang paling memperkuat, paling memperlemah, atau menjadi asumsi argumen itu. Soal ini menguji penalaran, salah satu kemampuan berpikir yang disebut OPM dalam penjelasan tes kemampuan kognitif. Anda tidak perlu pengetahuan bidang tertentu. Yang dibutuhkan adalah kebiasaan memeriksa celah antara bukti dan simpulan.
Konsep inti
Tiga bagian argumen
- Premis: fakta atau data yang diberikan. Contoh: "Waktu tunggu turun dari 12 menjadi 8 menit."
- Simpulan: klaim yang ingin dibuktikan. Biasanya diawali "jadi", "maka", atau "karena itu".
- Asumsi: syarat tidak tertulis yang harus benar agar premis mendukung simpulan.
Celah yang paling sering
- Penyebab lain. Hasil berubah, tetapi ada hal lain yang juga berubah pada waktu yang sama.
- Korelasi dianggap sebab. Dua hal terjadi bersamaan belum tentu yang satu menyebabkan yang lain.
- Kelompok tidak setara. Membandingkan peserta dan bukan peserta yang berbeda pengalaman, wilayah, atau motivasi.
- Sampel tidak mewakili. Survei hanya pada pelanggan setia lalu disimpulkan untuk semua pelanggan.
- Sebab terbalik. Mungkin hasil yang menyebabkan tindakan, bukan sebaliknya.
Memperkuat dan memperlemah
- Memperlemah: pernyataan yang membuka celah, misalnya menunjukkan penyebab lain atau kelompok pembanding yang tidak setara.
- Memperkuat: pernyataan yang menutup celah, misalnya menunjukkan penyebab lain sudah dikendalikan, atau ada kelompok pembanding yang setara.
- Netral: pernyataan yang benar tetapi tidak menyentuh hubungan premis dan simpulan. Inilah pengecoh terbanyak.
Cara mengerjakan
- Temukan simpulan. Tulis dalam satu kalimat pendek.
- Temukan buktinya. Tanyakan: apa yang harus benar agar bukti ini mendukung simpulan?
- Sebutkan celahnya dengan kata Anda sendiri sebelum membaca pilihan.
- Cari pilihan yang menyentuh celah itu. Abaikan pilihan yang hanya menambah informasi umum.
- Waspadai pilihan yang terlalu luas atau membahas hal di luar argumen.
Contoh soal 1
Manajer kafe fiktif berkata, "Sejak kami memasang menu digital di meja, rata-rata waktu tunggu pesanan turun dari 12 menjadi 8 menit. Jadi menu digital mempercepat layanan." Pernyataan manakah yang paling memperlemah simpulan itu?
A. Pelanggan muda lebih suka memesan lewat menu digital.
B. Pada bulan yang sama kafe menambah dua barista dan menyederhanakan daftar menu.
C. Beberapa kafe lain di kota itu juga memakai menu digital.
D. Harga menu tidak berubah selama periode tersebut.
Tampilkan pembahasan
- Simpulan: menu digital menyebabkan waktu tunggu turun.
- Celah: mungkin ada penyebab lain yang berubah bersamaan.
- Pilihan B menunjukkan dua penyebab lain yang sangat mungkin mempercepat layanan.
- Pilihan A dan C tidak menjelaskan penyebab penurunan waktu tunggu. Pilihan D justru menyingkirkan satu faktor lain, jadi tidak memperlemah.
Jawaban: B.
Contoh soal 2
Divisi penjualan fiktif menyimpulkan bahwa pelatihan negosiasi meningkatkan nilai kontrak. Buktinya, staf yang mengikuti pelatihan rata-rata menutup kontrak 18% lebih besar daripada staf yang tidak ikut. Pernyataan manakah yang paling memperkuat simpulan itu?
A. Peserta pelatihan umumnya staf paling senior di divisi.
B. Peserta dan bukan peserta dipilih secara acak dari staf dengan pengalaman dan wilayah penjualan yang setara.
C. Pelatihan diadakan di ruang rapat kantor pusat selama dua hari.
D. Nilai kontrak di seluruh industri naik pada tahun yang sama.
Tampilkan pembahasan
- Celah utama: kelompok peserta dan bukan peserta mungkin berbeda sejak awal.
- Pilihan B menutup celah itu karena kedua kelompok setara dan dipilih acak. Perbedaan hasil jadi lebih wajar dikaitkan dengan pelatihan.
- Pilihan A memperlemah: staf senior mungkin memang menutup kontrak lebih besar.
- Pilihan C netral. Pilihan D berlaku untuk kedua kelompok sehingga tidak menjelaskan selisih 18%.
Jawaban: B.
Kesalahan yang sering terjadi
- Memilih pernyataan yang benar dan relevan dengan topik, tetapi tidak menyentuh hubungan bukti dan simpulan.
- Tertukar antara perintah memperkuat dan memperlemah.
- Memakai pengetahuan pribadi di luar teks untuk menilai pilihan.
- Tidak menyadari bahwa menyingkirkan penyebab lain justru memperkuat argumen.
- Terpancing pilihan dengan kata ekstrem seperti "semua" atau "selalu" tanpa memeriksa isinya.